¿Los habitantes de Oregón apoyarán un enfoque más agresivo para reducir la violencia armada?

Un esfuerzo liderado por ciudadanos busca endurecer las leyes de control de armas en Oregón con un enfoque sistémico basado en permisos emitidos por el gobierno.

Por Tim Nisbitt

SALEM – El último esfuerzo liderado por ciudadanos de Oregón para mantener las armas fuera del alcance de las manos peligrosas se ha convertido en una campaña de referencia tras las rápidas matanzas de inocentes en Buffalo, Nueva York, y Uvalde, Texas. Según los informes, cientos de habitantes de Oregón han salido a las calles con portapapeles en la mano para calificar la Petición de Iniciativa 17, titulada Ley de Reducción de la Violencia Armada (Reduction of Gun Violence Act), para la boleta electoral de noviembre.

Si este esfuerzo de recopilación de firmas tiene éxito, se deberá a un esfuerzo voluntario impresionante que rara vez se ha visto en las campañas de iniciativas en las últimas décadas, y que cambiará el debate sobre la seguridad de las armas en una dirección nueva y ambiciosa en Oregón. En lugar de centrarse en reformas marginales para reducir la violencia armada, como establecer 21 años como la edad mínima para comprar armas de fuego, IP 17 propone un enfoque sistémico que requeriría que las personas obtengan permisos emitidos por el gobierno para comprar o adquirir armas en el futuro.

Pero las preguntas abundan. ¿Es este un puente demasiado lejos para la mayoría de los habitantes de Oregón? E, incluso si los votantes deciden cruzar este puente, ¿cómo le irá a la medida en un territorio judicial más hostil a tales reformas, debido a la reciente decisión Bruen de la Corte Suprema de los Estados Unidos?

Hasta ahora, incluso las modestas limitaciones en el acceso a las armas, como la ley de bandera roja de Oregón, se han ganado con esfuerzo en la Legislatura estatal. Esto a pesar de las encuestas que muestran un apoyo mayoritario para endurecer las leyes de armas entre los habitantes de Oregón.

Una encuesta reciente del Centro de Valores y Creencias de Oregón, realizada pocas semanas después del tiroteo en la escuela Uvalde, encontró que la mayoría de los habitantes de Oregón piensa que «las leyes sobre armas deberían ser más estrictas de lo que son hoy» a nivel nacional (59 %) y aquí en Oregón (56%). Estos hallazgos genéricos son similares a los que informa Pew Center para los estadounidenses en todo el país.

Entonces, no será sorprendente que el régimen de control de armas de Oregón nos coloque en el medio de este paquete: no es tan duro como muchos estados azules, pero no tan extremo como muchos estados rojos que han eliminado las restricciones sobre el porte abierto y oculto de armas de fuego.

Pero, ¿hay ahora una apertura para más controles de armas en Oregón? Casi seguro que sí, con el tiempo y paso a paso. Pero probablemente no a través de una única medida electoral expansiva. Es difícil prevalecer cuando en una campaña disputada, para empezar, solo el 56% de las personas están de su lado y varían ampliamente en sus opiniones sobre lo que constituyen reformas razonables.

Aún así, creo que el mejor caso para los partidarios de IP 17 es señalar que es una extensión lógica de las verificaciones de antecedentes. Si las verificaciones de antecedentes tienen sentido para mantener las armas fuera del alcance de las manos peligrosas, ¿Por qué no permitir que una verificación de antecedentes sirva para autorizar la compra de armas por hasta cinco años para aquellas personas que pasan la prueba en primera instancia? Esa autorización inicial se convierte luego en un permiso para futuras compras.

Sí, pero los criterios para los permisos propuestos en el IP 17 son más elaborados: identificaciones con fotografía, finalización del entrenamiento de seguridad de armas aprobado y períodos de espera más largos. Todos estos tienen sentido para mí como propietario de un arma, pero no estoy seguro de que estén en la lista de «soluciones de sentido común» para la mayoría de los habitantes de Oregón.

Programas como estos están en los libros en una docena de estados, incluida la ley centenaria de Nueva York que acaba de ser anulada por la Corte Suprema de los Estados Unidos. Pero la mayoría de estas leyes se promulgaron antes, en tiempos menos polarizados y en estados con electorados más abiertos a la regulación de las armas. Por lo tanto, me preocupa que el aumento de apoyo para IP 17 en Oregón resulte ser más un deseo que una sabiduría.

En el frente legal, podemos esperar que la reciente decisión de la Corte Suprema sea explotada por los opositores a la medida. Pero esa decisión puede no afectar el IP 17, que propone un marco para la emisión de permisos que es menos subjetivo que lo que el tribunal consideró objetable en el caso de Nueva York. El panorama posterior a Bruen no es tan difícil de navegar para los reformadores como muchos temían al principio. Además, solo para estar seguro, IP 17 establece que si cualquiera de sus muchas disposiciones se invalida en los tribunales, sus otras disposiciones permanecerán en vigor.

Entre esas otras disposiciones hay una sección separada que prohíbe la venta de cargadores de alta capacidad. Esta es una reforma que parece más cercana a lo que la mayoría de los que están a favor de leyes de armas más estrictas llamarían una “solución de sentido común”. Pero su destino está ligado al sistema de permisos más expansivo de la medida.

La Ley de Reducción de la Violencia Armada es convincente en su título, pero puede ser demasiado ambiciosa en su alcance. Sus objetivos son loables, pero su aprobación está lejos de ser segura. Y las contracorrientes que crea en las elecciones partidistas para la Legislatura y el Gobernador pueden polarizar en noviembre, aún más al electorado sobre este tema.