Demócratas confían en jueza Jackson pese a las críticas de los republicanos en las audiencias

WASHINGTON – Los senadores abordaron una amplia variedad de temas al considerar a la floridana propuesta para ser la primera afroamericana en la Corte Suprema, pero una y otra vez la conversación volvió a las decisiones de sentencia de la jueza Ketanji Brown Jackson en siete casos de pornografía infantil de sus nueve años en la judicatura federal.

El tema no había recibido ninguna mención pública de los legisladores hasta la semana pasada, cuando el senador Josh Hawley, republicano de Missouri, criticó el historial de la jueza en casos de delitos sexuales en un largo hilo de Twitter.

El miércoles, la Comisión Judicial del Senado se enfrascó en un acre y a veces repetitivo debate sobre si las sentencias de Jackson fueron demasiado indulgentes o estándar para los jueces federales, ya que el asunto surgió como uno de los temas dominantes de las maratónicas audiencias.

Hawley presionó a Jackson el miércoles por la tarde sobre si se arrepentía de haber sentenciado a un delincuente de 18 años a tres meses de prisión en un caso de pornografía infantil de 2013 en el que las directrices habrían recomendado un máximo de 10 años.

“Lo que lamento es que en mi audiencia sobre mis calificaciones para ser jueza en la Corte Suprema hemos pasado mucho tiempo centrándonos en este pequeño subconjunto de mis casos”, respondió Jackson.

Más adelante en la audiencia, el senador Cory Booker, demócrata de Nueva Jersey, cuestionó por qué las sentencias de Jackson en estos casos no salieron a relucir el año pasado, cuando fue confirmada para el Tribunal Federal de Apelaciones del Circuito de Washington DC con apoyo bipartidista.

“¿No hicieron su tarea? ¿Fueron poco rigurosos? ¿Se equivocaron?”, cuestionó Booker. “Me cuestiono como le preguntaron si ‘se arrepiente?”.

Booker, el único legislador afroamericano de la Comisión, calificó a Jackson de “precursora de la esperanza” y relató cómo una mujer afroamericana que se inspiró en las audiencias de Jackson lo detuvo cuando corría cerca de su casa en Washington D.C.

Jackson, por primera vez en más de 21 horas de interrogatorio, sacó un pañuelo de papel para enjugarse unas lágrimas los ojos mientras Booker continuaba hablando de cómo se había ganado este cargo y de lo mucho que había trabajado para conseguirlo.

“¡No voy a dejar que nadie en el Senado me robe la alegría!”, exclamó durante su discurso. “Solo la miro a usted y empiezo a llenarme de emoción”.

Jackson permaneció en silencio hasta el final del discurso de Booker, limpiándose a veces los ojos, asimilando el momento mientras la comparaba con otras afroamericanas pioneras, desde Harriet Tubman hasta Venus Williams, Beyoncé y la astronauta Mae Jemison.

¿PODRÁ JACKSON GANARSE A LOS SENADORES DE VOTOS INDECISOS?

Los demócratas dijeron que los ataques republicanos sobre su manejo de los casos de delitos sexuales cayeron en saco roto, señalando las estadísticas que muestran que la mayor parte de los jueces federales dictaron sentencias similares, incluyendo los nombrados por los republicanos apoyados por los miembros de la comisión. Pero reconocieron que la línea de interrogatorio había cambiado el tenor de la audiencia sobre la histórica candidata del presidente Joe Biden a la Corte Suprema.

“Se desacreditó desde el principio. Todas las organizaciones de noticias importantes que analizaron sus acusaciones dijeron que no tienen ninguna base”, dijo el miércoles a los periodistas el senador Dick Durbin, demócrata por Illinois, presidente de la Comisión Judicial y segundo demócrata del Senado. “Desgraciadamente, marcó un tono muy diferente al que yo esperaba”.

Jackson, ex vicepresidenta de la Comisión de Sentencias de Estados Unidos, gozó de un apoyo unánime cuando fue confirmada como jueza de un tribunal federal de distrito en 2013 y recibió el respaldo de tres republicanos cuando fue elevada el año pasado al Tribunal Federal de Apelaciones de Circuito del Distrito de Columbia, considerada en gran medida un trampolín a la Corte Suprema.

Sus polémicos intercambios el martes y el miércoles con el senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur, uno de los republicanos que la apoyaron para el tribunal de apelaciones, ponen en duda que Jackson pueda lograr el mismo nivel de apoyo bipartidista del que disfrutó en el pasado.

Graham dijo el martes que la Corte Suprema era “algo completamente diferente” al del DC, señalando su papel en la elaboración de precedentes.

Pero sus preguntas a lo largo de dos días se centraron poco en los precedentes, ya que interrogó a Jackson sobre su trabajo en los casos de los detenidos en la Base Naval de Guantánamo como abogada en la década de 2000 y sobre sus sentencias como jueza de un tribunal federal. Las dos cosas habrían formado parte de su historial cuando votó a favor de ella hace menos de un año.

Graham se unió a Hawley y a otros republicanos para examinar la decisión de Jackson de dictar sentencias en siete casos de pornografía infantil que estuvieron por debajo de las directrices federales.

La jueza defendió sus decisiones, señalando que había enviado a todos los autores en cuestión a prisión federal, incluida la supervisión a largo plazo del uso de computadoras como parte de la sentencia. “Eso es lo que el Congreso ha exigido a los jueces y eso es lo que hice en todos los casos”, dijo Jackson.

Graham rechazó esta explicación por considerarla insatisfactoria.

“¿Cree que la forma más disuasoria ante alguien que está en una computadora mirando imágenes sexuales de niños de la forma más repugnante es supervisar sus hábitos en la computadora en lugar de meterlo en la cárcel?”, preguntó Graham a Jackson el miércoles. “…Métalos a la cárcel”.

Los demócratas señalaron repetidamente las estadísticas que muestran que solo 30% de los delincuentes en casos de pornografía infantil sin producción reciben sentencias de acuerdo con las directrices. Durbin dijo que las sentencias de Jackson no son un caso atípico y culpó al Congreso de no haber actualizado las directrices para reflejar los cambios tecnológicos.

El senador Roger Marshall, republicano de Kansas, dijo que el argumento que otros jueces federales dictaron sentencias similares no es persuasivo.

“Dos errores no hacen un acierto. Quizá todos los jueces federales estén equivocados si son tan blandos como ella con los delincuentes sexuales”, dijo al Herald el senador Marshall

A los demócratas no les preocupa que las críticas hayan dañado el camino de Jackson al tribunal superior, pero reconocieron que pudiera ser más difícil ganarse a los republicanos.

“Si estuviéramos en un entorno en que solo miráramos las calificaciones, la experiencia y la amplitud de esas experiencias, entonces pensaría que ella tendría un apoyo bastante unánime. No estamos en ese tipo de entorno”, dijo la senadora Mazie Hirono, demócrata de Hawai y miembro de la Comisión Judicial. “Solo espero que haya algunos republicanos que tengan la mente abierta”.

Jackson necesita 51 votos para su confirmación, que los demócratas pueden lograr con el voto decisivo de la vicepresidenta Kamala Harris o convenciendo a un solo republicano, siempre y cuando el partido de Biden se mantenga unido detrás de su nominada.

La senadora Susan Collins, republicana de Maine, que apoyó a Jackson el año pasado, dijo al Herald el martes por la noche que había visto poco de las audiencias, ya que estuvo centrada en la invasión rusa de Ucrania como miembro de la Comisión de Inteligencia del Senado.

Collins dijo la semana pasada que esperaría a que concluyeran las audiencias antes de decidir su voto sobre la nominación de Jackson. El miércoles volvió a repetirlo ante los periodistas.

RUBIO Y SCOTT HABLAN DE UNA POSIBLE PRIMERA FLORIDANA EN LA CORTE SUPREMA

No está claro si las críticas resonarán entre el público en general. Una encuesta de Gallup publicada el miércoles reveló que 58% de los encuestados apoyaba su confirmación, frente a solo 30% que se oponía. La cifra a favor es una de las más altas de los últimos 35 años para los nominados a la Corte Suprema.

Pero eso se basa en una encuesta realizada entre el 1 y el 18 de marzo. El hilo de Twitter de Hawley se publicó al final de ese período y las audiencias no comenzaron hasta después de su conclusión.

La Casa Blanca ha acusado a Hawley de tratar de señalar a QAnon, el movimiento que cree que el ex presidente Donald Trump está en guerra con una cábala secreta de pedófilos, a través de su línea de preguntas. Los partidarios del movimiento marginal formaron parte de la turba que atacó el Capitolio el 6 de enero de 2021.

Hawley, ampliamente visto como aspirante a la presidencia en 2024, desestimó el miércoles la supuesta conexión entre sus preguntas y el movimiento conspirador.

“Solo creo que es interesante que para esta Casa Blanca si uno quiere hablar sobre la delincuencia o quiere hablar sobre las amenazas a los niños, es descartado como un teórico de la conspiración”, dijo Hawley.

Jackson sería la primera floridana en el máximo tribunal, pero es poco probable que reciba el apoyo de alguno de los senadores de su estado.

El senador Rick Scott, republicano de la Florida, dijo que los senadores republicanos habían sido respetuosos durante la audiencia. Calificó a Jackson de persona agradable, pero la tachó de juez activista. Scott comparte equipo de asesoramiento con Hawley.

El senador Marco Rubio, republicano de la Florida, que comparte las raíces de Jackson en Miami, dijo que solo vio fragmentos de la audiencia, pero dijo que las preguntas sobre las sentencias de Jackson en los casos de delitos sexuales como jueza federal eran una parte legítima del proceso de investigación.

“Esto es la Corte Suprema y esto es para el resto de su vida. Tiene 51 años. Puede estar allí 30 o 40 años y convertirse en un miembro clave de ese tribunal durante décadas. Así que creo que son preguntas justas para examinar los antecedentes de alguien”, dijo Rubio, que fue uno de los tres republicanos que no participó en la votación del año pasado sobre el Circuito de D.C.